Algo falla en la DGT
En Planeta Motor | 24 comentarios | permalink
Lo dijo Pere Navarro, director de la DGT: “Algo falla si superamos los 100 muertos en Semana Santa” y la realidad abofeteó de nuevo a la política de seguridad vial del país.
Esta Semana Santa fue la primera bajo el sistema del carnet por puntos y las cifras siguen igual. 106 muertos frente a los 110 del año pasado, como anticipó el señor Navarro antes de la operación, algo falla.
Seguimos con la misma política miope, seguimos con la criminalización del conductor y la demonización de la velocidad, pero seguimos en la misma situación. Ya es hora de buscar alternativas al radar.
Porque se trata de salvar vidas y no de recaudar, ¿no?
Según el propio balance de la DGT este año el 75% de los fallecidos lo hicieron en vías convencionales y el 38% de los muertos fueron debidos a accidentes en los que la velocidad fue el factor determinante.
No entiendo como se incide tanto en la velocidad cuando influye en un 38% de los accidentes con víctimas y entiendo menos que la mayoría de los radares estén en vías de alta capacidad cuando en ellas se producen el 25% de los accidentes mortales.
Se nos dice que los radares son para salvar vidas y evitar accidentes, por eso están situados en zonas rectas, cuesta abajo y no en los puntos negros dónde suelen suceder los accidentes…
Porque se trata de salvar vidas y no de recaudar, ¿no?
Un individuo que circula a 133 km/h en una autopista, es un delicuente o incluso como dijo un miembro de la DGT en un reportaje emitido durante las pasadas vacaciones, “un asesino en potencia“.
¡Por favor!, ¿cómo se puede decir eso en TV?, señor agente, un asesino es una persona que asesina, esto es, que mata a alguien con premeditación, alevosía, etc.
Pero el número de la Guardia Civil no fue el único que se lució durante estas vacaciones, ayer José Blanco, secretario de organización del PSOE, insinuaba que habría que reducir el límite de velocidad en las carreteras secundarias. Quizá ese sea el camino, reducir el límite a 10 km/h y si con esas sigue sin funcionar, pues prohibir el circular y punto.
¡Qué fácil es hablar cuando los viajes oficiales en coche los hacemos escoltados por la Guardia Civil y saltándose todos las normas de circulación!
¿Cuántos muertos más costará el que se den cuenta de que la velocidad es un factor y no el único?, ¿cuándo tendremos trazados de autopistas y autovías racionales, sin parches, que no se encharquen cuando llueva o que tengan los peraltes realizados correctamente?, ¿cuándo veremos clases reales de educación vial en las escuelas?, ¿cuándo se enseñará en las autoescuelas a conducir y dominar un coche en una situación de emergencia y no a superar un examen?, ¿cuándo la intervención por parte de ambulancias y cuerpos de seguridad sea inmediata en caso de accidente y no tengamos que ver casos en que se tarde hasta una hora en intervenir?, ¿cuándo se reconocerá que un coche de 30 años circulando a 110 km/h es más peligroso que un coche moderno a 150 km/h?
Todo eso también influye en los accidentes y a nadie parece importarle, mientras el negocio del radar siga dando pingües beneficios…
El sistema no funciona porque no se busca el origen del problema y con ello no se incide en sus causas reales. Es el momento de ser valientes, reconocer que estamos en una vía muerta y buscar alternativas reales e imaginativas de verdad al drama de los muertos en la carretera.
Porque se trata de salvar vidas y no de recaudar, ¿no?
envia por email | tag | digg | trackback |
volver
Temas relacionados:
Un Linux en las 500 millas de Indianápolis | Nick Heidfeld pilota su Formula 1 BMW Sauber sobre la nieve | La F1 en Valencia y la campaña electoral | Los límites de velocidad ilógicos | Ahora el objetivo son los navegadores GPS |
Una colección de las habituales sandeces que suelen decirse sobre el tema…
a) “Los radares son un gran negocio”
Todo lo contrario: son una ruina. Tanto los radares, como todo el aparato represor del estado (guardias, radares, cámaras, vehículos, helicópteros, publicidad, estudios estadísticos…), como los mismos accidentes (indemnizaciones, atestados, reparaciones de vías…) cuestan montañas de euros. El verdadero negocio para el estado sería que no hubiese accidentes y se ahorrase todo este gasto monumental.
b) “Si Kankkunen, Raikkonen y Fissichella le enseñaran a conducir a mi hermanita en la autoescuela…”
De veras queremos gastarnos 2000€ o 3000€ en sacarnos el carnet de conducir? Nos gustaría dedicarle 6 meses de estudios y prácticas en Spa Francorhamps para sacarnos el carnet? Que diría Ford Motor Company de esas 10000 personas deseosas de comprar el último Focus, pero que no lo hacen porque no consiguen “doctorarse” en el carnet de conducir?
c) “Las carreteras tienen baches”
Cierto. Muchas carreteras tienen deficiencias importantes, ergo… a 180km/h todo dios!
Si hay deficiencias en muchas vías, razón de más para reducir las velocidades!
d) “La seguridad vial debería enseñarse en las escuelas”
Cierto. Enseñemos S.V. a los niños de 8 años. Con ello, solucionaremos los accidentes a partir del año 2017. En cuanto a las 40000 personas que morirán entre en los próximos 10 años… lo siento, chicos!
Hay que buscar soluciones para ya, para mañana por la mañana!, no para dentro de 10 años…
e) “Un R9 a 120km/h es más peligroso que un M3 a 180km/h”
Por suerte o por desgracia, las leyes de la Física actúan también en coches con ABS, control de tracción y distribución variable: cogan una tonelada y media, pónganla a una velocidad de 50 metros/segundo. Ahora, traten de detenerla bruscamente… rueda fortuna!
Intenten el mismo experimento con la misma tonelada y media, pero con pintura metalizada bicapa. Analizen las diferencias. Razonen la respuesta.
Por otro lado, lo malo de las leyes es que son iguales para todos. Se imaginan una señal así en la autopista:
“VELOCIDAD LIMITADA:
A 190KM/H PARA CONDUCTORES AFICIONADOS A LA F1
A 180KM/H PARA COCHES ALEMANES DE MÁS DE 30000€
A 160KM/H PARA COCHES FRANCESES ROJOS O VERDES
A 110KM/H SI ES DEL BETIS Y VA PERDIENDO EN CASA
Pensemos un poco!
Muy bonito todo Aurelio, solo falta que des soluciones. Vamos a ver hombre, te cuento…
a) “Los radares son un gran negocio”
Lo son. De hecho en los presupuestos generales del estado (que se aprueban, como imagino sabrás, con un año de antelación) ya vienen contabilizados los ingresos por multas, y fíjate tu, a pesar de lo bonito del carnet por puntos y demás pantomimas del sr. Navarro & co. y de sus grandes esperanzas y su fe en los conductores españoles, esa partida proveniente de multas y demás es cada año más alta…consecuencia, si queremos cumplir con lo presupuestado hay q multar más.
Además, un apunte, los daños a las vias, señalizaciones, seguros, coches, hospitales y tal y tal no los paga el estado, los pagas tu, y los pago yo y los paga el implicado, igual que los sueldos de esos hombrecillos de verde y sus coches.
b) “Si Kankkunen, Raikkonen y Fissichella le enseñaran a conducir a mi hermanita en la autoescuela…”
No hará falta que vengan esos a enseñarnos, no? Por lo menos no el primer año
. A ver hombre, que no es asi el tema. La cuestion es que a mi me enseñaron a aprobar, no a conducir. A mi a conducir me enseñó mi padre (cosa que no todo el mundo puede decir) y un par de cursos de conducción segura de la Xunta (cosa que tampoco todo el mundo podrá decir), uno gratuito y otro pagado, y tengo mi Focus, y a la Ford le importará más que dentro de un año me pueda comprar otro y no que esté muerto en una cuneta, vamos, digo yo…
c) “Las carreteras tienen baches”
Muchos, cierto, y no hace falta ir a 180 para saberlo, cierto. Pero tambien hay malos drenajes (y no hace falta ir a 180 ni a 100 para tener un susto), y malos peraltes (otro tanto) y curvas sin señalizar, y carreteras sin pintar, etc etc…eso es responsabilidad del estado, no de los conductores. El sentido común, por desgracia, no es obligatorio ni viene de serie siempre, asi que el estado tendrá que poner de su parte en ese sentido, porque no todos conducen tan bien como tu o como yo y la situacion de riesgo no es la misma en la misma curva para mi madre que para mi. No se donde vives tu, pero en mi comunidad hay tramos que recorro todos los dias en los que es raro no ver un coche tirado, o vivo rodeado de perfectos inútiles o el problema es otro, y NO, no creo que esta carretera sea una excepción, hay cientos de puntos negros o como los quieras llamar que al estado no le interesa arreglar, es mas facil poner una cajita con una cámara 200 metros mas adelante, para que los q logres sortear esa trampa caigan en la suya…y paguen.
d) “La seguridad vial debería enseñarse en las escuelas”
Creo que ya sabrás lo que opino leyendo el punto B…respecto a lo que tu respondes, entonces la solucion seria bajar ahora los limites y dentro de 50 años subirlos…eso si dan EV en las escuelas, claro…
e) “Un R9 a 120km/h es más peligroso que un M3 a 180km/h”
Hombre hombre hombreeeeee….a ver hombreeee, que la pintura metalizada no hace que un R9 sea un m3, ¡ni siquiera la bicapa!…lo sé, suena increíble pero es cierto, siento decirte que por mucha pasta que te gastes en tu coche, por mucha pintura metalizada doble capa que le pongas nunca, repito nunca, será un M3. Y dejando ya las coñas, supongo que eres lo suficientemente listo como para darte cuenta de que no tiene mucho sentido lo que dices…hace poco en un conocido blog de motor probaron, ya que sacas el tema, la diferencia entre un coche de 15 años y uno actual, y no buscaron M3, ni R9…buscaron dos coches normales, compararaon un Zx y su sustituto natural, el C4, a iguales velocidades, en las mismas condiciones sólo en frenada el c4 era una media de un 65% mas eficiente, eso, en 100 metros de frenada es una diferencia de 66 metros, ¿será la pintura entonces?…y eso solo en frenada, ya no hablamos de estabilidad, paso por curva, seguridad en condiciones adversas, etc etc…
Las leyes son iguales para todos, cierto, pero no todos somos iguales…o si?
Algo falla en la DGT
Esta Semana Santa fue la primera bajo el sistema del carnet por puntos y las cifras siguen igual. 106 muertos frente a los 110 del año pasado, como anticipó el señor Navarro antes de la operación, algo falla. Seguimos con la misma política miope, …
Aurelio, no se si has leído mi texto o te has tirado directamente a poner tus comentarios. En mi exposición quiero inicidir en que son muchos los factores que influyen en los accidentes y en las muertes en las carreteras.
A ti te parecerá una sandez, pero a mi me parece que es algo que cae de cajón. Una política dedicada a erradicar eso, no puede ignorar todos los condicionantes. No existe una solución mágica y se debe actuar sobre todos las variables de la ecuación. Hasta el momento y por parte de las autoridades sólo veo que aplican una única política y repiten el mantra mágico hasta la sociedad: “la velocidad mata y los conductores son unos descerebrados”, vamos, seamos un poco más serios que eso, por favor.
Sigo pensando lo mismo que dije, sigo viendo los radares en zonas donde no se producen accidentes, sigo pensando que hay autopistas y autovías de vergüenza, en las que se dan carriles de incorporación por la izquierda o trazados demenciales.
Sigo pensando que un conductor debería recibir formación sobre cómo controlar el coche en caso de accidente y no hace falta que te de el curso Juha, como dijo Kuper hasta los hay gratuitos.
Sigo pensando que la escuela es fundamental para formar a los futuros conductores, no en las técnicas de conducción sino en el comportamiento al volante. Es muy intructivo viajar a otros países y ver cómo se comportan los conductores en uno y en otro, por ejemplo es curioso ver como en otros países se facilita el adelantamiento a los demás mientras aquí parece que a la gente le jode que los adelanten.
En tu último argumento, te has lucido Aurelio, no se si conduces, si te gustan los coches o si sabes algo de la técnica de ellos. Si lees este blog supongo que algo te interesará el tema.
¿Son lo mismo unos frenos de tambor, que unos discos macizos o que unos cerámicos? ¿La calidad de las pastillas o del líquido de frenos no influye en la frenada? ¿Unas pinzas de cuatro pistones no ayudan a frenar? ¿Acaso los sistemas de control de tracción, estabilidad y ABS no ayudan en un caso de emergencia?
Ambas masas van a la misma velocidad, pero no se detienen igual.
Si no es así, no se que hacen los miles de ingenieros a sueldo de la industria del automóvil.
1) Estoy de acuerdo en que en el drama de las muertes en carretera son muchos los factores a tener en cuenta. Yo no tengo ninguna solución, pero lo que tengo claro es que lanzar afirmaciones al aire sin fundamento tipo “los radares son un gran negocio” no aporta nada al debate. Hechos, pruebas, datos!!!
2) HECHOS: muchas carreteras presentan deficiencias, muchos conductores no saben manejar correctamente su vehículo, muchos conductores carecen del civismo típico de otros países europeos.
SOLUCIONES PARA 14.04.2019: educación vial en las escuelas, autoescuelas mejores, reeducación etc etc etc.
SOLUCIONES PARA 14.04.2007 (MAÑANA): ????????
3) HECHOS: por nuestras carreteras circulan Maseratis y circulan Renault 12 TS. Cual debe ser la limitación de velocidad?
SOLUCIONES: conviene que haya distintas limitaciones según vehículos? según sexo del conductor? según estado de la vía? según sea día/noche? según color de la carrocería? según lo que haya comido el conductor? según sea diestro o zurdo?
Ir a 120km/h por una autopista en un Lamborghini es ridículo, pero si pensamos en un conductor novel, al volante de un Ford Orion, de noche y con niebla… ese límite de 120km/h es casi una invitaciòn a la temeridad!
Las normas no se ajustan perfectamente a ninguno de nosotros, sino que son una especie de media razonable para todos. Este es el precio que pagamos por vivir en la sociedad del bienestar!
Yo vería razonable cambiar la limitación de velocidad en autopista a 220km/h, a condición de que solo pudieran circular Ferraris, Audis, BMWs… Prohibimos la circulación de coches que valgan menos de 30000€?
Error Aurelio, miertes las va a haber siempre porque por mucho que multemos o mucho que enseñemos te olvidas del factor MÁS importante de todos, EL SENTIDO COMÚN. Un conductor novel con un Orion, (sea de noche y con niebla o de dia y con sol) no puede intentar ir como en un Maserati, ¿¿y la culpa de eso la tiene el del Maserati?? Yo si ponen el límite de velocidad en autopista a 220 no iría en mi focus a 220, primero porque no se si los coge, y segundo, porque si los coge es ir al limite, y eso mi SENTIDO COMÚN me dice q me deja poco margen de maniobra. Un límite de velocidad no es una OBLIGACION de velocidad, puede haber un límite de 220 y no tener que ir a 220, así que no creo q sea obligatorio ir en un ferrari para poder circular por ellas, ¿o todos van a 120 hoy en dia en autopista?
Ahora dime, ¿los radares agudizan el sentido común de los conductores? hablas de civismo, en un país que vive de la trampa y de trampear las trampas, ¿qué ejemplo de civismo ves tú en un radar puesto para cazarte en vez de uno en una curva peligrosa?
HECHO: Los accidentes con muertos debidos a la velocidad suman el 38% del total. Los accidentes mortales en vías de alta capacidad suponen el 25% del total.
La velocidad es el menor de los factores en los accidentes. ¿Cuál es el motivo de realizar todas las campañas en torno a ella?
Aurelio, te apunto otro HECHO:
En Francia el límite de las autopistas es de 130 hm/h, salvo cuando llueve que es de 110 km/h.
Puede que a ti unos límites variables te parezcan una sandez, pero a mi me parecen razonables, si las circunstancias o el entorno cambia, ¿por qué no deben hacerlo los límites? ¿acaso un conductor novel no está limitado a 90 en su primer año?
HECHO: 4000 muertes por año
HECHO: 38% de 4000 = 1520 muertes
Para ti 1520 muertes son un dato estadístico tan insignificante que no merece la pena tomar medidas en cuanto a la limitación de las velocidades???
“LA VELOCIDAD ES EL MENOR DE LOS FACTORES EN LOS ACCIDENTES”.
Discúlpame, pero has pasado de las sandeces a los disparates. Hay, efectivamente, muchos accidentes no debidos DIRECTAMENTE
Estoy de acuerdo contigo en que no es ninguna bobada que en unb futuro cercano todos los conductores llevemos en el coche un chip que nos identifique indiviudalmente. Esto haría posible asignarnos incluso límites de velocidad distintos para cada uno de nosotros.
Ahora bien, ese no es el debate. El debate gira alrededor
de lo que puede hacer el estado para proteger la seguridad de todos: qué hacer para “convencer” a los conductores de que no es una buena idea sobrepasar la velocidad máxima autorizada (sea cual sea ésta)???
Insisto en que parece que lo tenemos todos claro con respecto a los conductores del año 2018, pero que hacer para prevenir los accidentes de MAÑANA LUNES? de la semana que viene? del mes que viene? de este verano…?
Volviendo al tema de la velocidad, no te discuto que la velocidad sólo sea la causa DIRECTA del 38% de los accidentes, pero yo apostaría a que está detrás del 90% de los muertes como causa INDIRECTA, pues agrava exponencialmente los riesgos de cualquier negligencia del conductor, alcoholemia, somnolencia, fallo técnico del vehículo, deficiencias en la vía etc etc.
Todos conocemos a alguien que conocía a alguien que se mató en un accidente en una noche de juerga. Estadísticamente, ese accidente no forma parte del 38% que tú mencionas, pero, estaría ahora bajo tierra ese irresponsable si, en vez de ir a 140km/h hubiera ido a 40km/h?
Lo que tiene que hacer el estado es luchar contra todos los factores que influyen en los accidentes y no centrarse en uno de los factores que encima no es que figura en primer lugar en las estadísticas y casualmente supone una fuente de ingresos por multas aplicadas de forma automática.
Volvemos a lo mismo.
Te has quedado sin argumentos?
No te culpo: no los encuentras porque no los hay.
Al menos por unos años, no nos queda otra que pagar si corremos demasiado!
Saludos
No me he quedado sin argumentos, eres tú el que vuelves recurrentemente a lo mismo. Yo hablo con cifras oficiales de la DGT y tu de valoraciones personales y estimaciones a las que llegas no se muy bien como.
Y te digo por tercera vez que según los propios datos de la propia DGT la velocidad influye en el 38%, esa es la realidad. Luego que se monte una campaña de lavado de cerebro para hacer pensar a la gente que uno es un delicuente por ir a 133 km/h es otra cosa.
Por otro lado y enlazando con el post inicial, las cifras de la semana pasada muestran la evidencia (y lo dijo Pere Navarro y no yo) de que algo falla en el sistema actual y no creo que el problema sea la densidad de radares en las carreteras.
Por fin estamos de acuerdo en algo!!!
Estoy de acuerdo en que falla algo. Es evidente.
Yo he dicho que no tengo soluciones. Tú has apuntado algunas a largo plazo, pero sigo esperando tus ideas para prevenir las muertes que, desgraciadamente, han de producirse la semana que viene…
Bueno, ya tiene por lo menos mas ideas que tu, aunque sean a largo plazo.
Las tuyas, que son las de la DGT (no?) no están resultando a corto plazo, y no son las mejores a largo plazo, así que si te damos la razón este debate seguirá dentro de 15 años.
Aurelio, hoy leo en la revista Motor 16 esta cita de la Unión Profesional de Guardias Civiles:
“La DGT se equivocó totalmente a la hora de enfocar la campaña para reducir accidentes en la Operación Salida de Semana Santa, al intentar sustituir la insuficiencia de agentes de la Guardia Civil por radares, lo que evidencia una falta de estudio acerca de las causas de los accidentes.”
Si hasta lo dicen los propios Guardias Civiles.
hola de nuevo, amigos!
voy a intentar empezar por los asuntos en los que estamos todos de acuerdo:
Las causas de los accidentes son muchas, pero podemos agruparlas en tres:
a)deficiencias en las vías
b)deficiencias en los conductores
c)deficiencias en los vehículos
Creo que estaremos todos de acuerdo en que el porcentaje de accidentes debidos a fallos mecánicos es tan insignificante que lo podemos obviar.
Las deficiencias de carreteras y conductores son subsanables a medio y largo plazo (mejora de las carreteras, educación vial, mejor formación etc etc)
Lo que faltan son soluciones a corto plazo, y me temo que esto tendremos que hacer lo que hacen todos los países de nuestro entorno: ENDURECER LAS MEDIDAS COERCITIVAS (radares, guardias, controles alcoholemia etc etc etc)
En resumen, medidas represivas que intentan “persuadir” al conductor de que saltarse las reglas es una mala idea (porque sale muy caro).
Esto es lo que se hace en todos los países que vosotros (no yo) habéis mencionado en vuestros mensajes: UK, Francia, Alemania, países nórdicos… Es necesario que expongamos las multas que clavan en estos países? los radares que tienen? Lo que te pasa si te pillan sin ITV?
Después está la vía Venezuela, Congo, Camboya:
todo dios a la velocidad que le da la gana, con seguro o sin el, policías que aceptan gustosamente sobornos y 10000 muertos al año en la carretera.
A alguien se le ocurre una 3ª vía???
Muy buenas tardes
Pues si, se me ocurre una nueva vía, y no es por ser pesado, pero ya te lo hemos intentado explicar unas cuantas veces.
Se me ocurre la vía de radares en donde son necesarion, no en sitios trampa sin ningún peligro (ejemplo: pendiente descendente en autopista de tres carriles) mientras cientos de puntos negros siguen sin vigilancia (te repito que paso por alguno de ellos todos los dias y con 32 años que tengo puedo contar con los dedos de una mano las veces que he visto una patrulla por alli), límites de velocidad adecuados al año en que vivimos, a los coches que ruedan hoy en dia por esas carreteras, y por supuesto, al estado de esas carreteras. Y por último, volvemos al tema de la enseñanza, que nos enseñen a conducir, no a aprobar, que enseñen cosas que te vayas a encontrar en una carretera normal, no a acordarte de no apoyar el brazo en la ventanilla para que no te suspendan. Todas estas cosas se reumen en que la DGT debe EVOLUCIONAR, que Obras Públicas debe EVOLUCIONAR, y que el resto de las causas dependen mucho (otra vez) del sentido común de cada uno, y por muchos limites q pongas, por mucho que multes, un bala perdida al volante va a serguir siendo una máquina de matar, pero el resto no tenemos la culpa y YO por unos cuantos no quiero que me traten como a un criminal, ni que me roben.
YO por unos cuantos no quiero que me traten como a un criminal, ni que me roben.
Yo tampoco! Primero que arreglen carreteras y luego véan si somos o no los malos de la película!
(alguno habrá)
saludos
le que falla es que el 80/100 de los vehiculos siempre circulen por la izquierda eso te obliga a acer los adelantamientos por la derecha aver si cojen la cosa en mano
estoy totalmente deacuerdo contigo, antonio, en ese porcentaje, pero no en el desenlace.
Normalmente, nadie adelanta por la derecha, normalmente, lo que tienen que hacer aquellos dichosos conductores que respetan los limites es jugarse la vida a 120 detras de un camion, esperando a que 4 o 5 bmw a 200 por hora dejen el carril de adelantamiento libre, para que estos conductores puedan adelantar a los camiones (por cierto, los unicos que respetan sus 90 km de limite, un aplauso)
Es muy facil hacer demagogia. No solo se muere la gente de accidentes de circulación. Hay otras cifras negras tan escandalosas como las de los automoviles.
Como todos sabeis, todos los dias salen a la calle mas de 20.000.000 de vehiculos. De esos, según la DGT, hay mas de 4.000.000 que no tienen seguro, etc, etc. Todos esos vehiculos tienen nombre y apellidos, ¿Que hace el Sr Pere Navarro y antecesores?
Aun por encima los siniestros que causan los tenemos que pagar los restantes. Eso es dejación de funciones.
Los que mas saben de comportamientos de conductores son las compañias de seguros. ¿Porque no se examinan los datos y se empapela a los reincidentes?
La mayor parte del kilometraje de la mayor parte de conductores, tiene por escenario la ciudad, donde no tiene competencias la DGT.
Eso no seria un problema, sino fuera porque ahi es donde “aprenden” los conductores. ¡Vaya escuela!
El principal problema de la circulación, es la EDUCACION. Eso es lo que verdaderamente falla.
Y cuando hablo de educación no estoy hablando precisamente de la educación vial.
Hoy el automovil ya no es solo un medio de transporte. Es un icono social y quizás haya que plantearse muchas cosas.
La primera desde luego reinvertir en las infraestructuras, aunque solo sea el 50% de lo que recauda via impuestos. ¿O es que la los muertos en choques frontales no se merecen esa atención?
La segunda estructurar el acceso al automovil, mediante limitaciones en cuanto no se demuestre aptitud,(ya se hace en motos), y mas importante todavia, a lo largo del tiempo. Los puntos tendrian que adquirirse mediante formación. Al menos en cada provincia, deberia haber un circuito especializado en formación, y que tambien sirva para desfogar a los Fitipaldis.
La tercera, cuestionar el sistema policias locales, DGT, etc, para que realmente las actuaciones sean eficaces.
La cuarta, más peliaguda, o los vigilantes cambian de horarios, o los conductores. Demasiadas fiestas, demasiadas juergas, demasiado alcohol, etc, etc. Insisto, o la DGT adecua su horario a las incidencias de accidentes, O se cambia el horario de los conductores. No se puede circular a las 7 de la mañana despues de toda una noche de juerga, aunque no se haya bebido nada.
Quinta y última, por hoy. ¿Sr Navarro, en la DGT todo está en orden? ¿Tiene los suficientes medios? ¿Tienen la suficiente formación? ¿No hay que modificar nada en su funcionamiento? Etc, Etc
¡Quizas tambien tengamos la culpa los conductores de eso!
falta motor
m. gracias
[...] Publico en nuestra web hermana, Planeta Motor, una reflexión sobre la seguridad en nuestras carreteras y el drama de todos los años en períodos de vacaciones: Algo falla en la DGT. [...]